哪些情况下可以主张精神损害赔偿 作者：未知     时间：2020-11-22    来源：互联网

　　1、具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损的。2、非法使被监护人脱离监护，导致亲子关系或者近亲属间的亲属关系遭受严重损害的。3、自然人死亡后，其近亲属因为一些侵权行为遭受精神痛苦的。4、自然人因某些人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的。

　　一、哪些情况下可以主张精神损害赔偿

　　1、具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。

　　2、非法使被监护人脱离监护，导致亲子关系或者近亲属间的亲属关系遭受严重损害，监护人向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。

　　3、自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：

　　(1)以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉;

　　(2)非法披露、利用死者隐私，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私;

　　(3)非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。

　　4、自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：

　　(1)生命权、健康权、身体权;

　　(2)姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权;

　　(3)人格尊严权、人身自由权。

　　违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。

　　二、精神损害赔偿的适用原则

　　精神损害赔偿是一般侵权行为责任。既然如此，精神损害赔偿就应适用过错责任原则(但不包括过错推定责任原则)。本文认为，由于精神损害赔偿可适用范围的广泛性和民事不法行为的多样性，在精神损害赔偿领域似不应规定一个统一的归责原则，而应区分不同情况，对不同种类的精神损害赔偿适用不同的归责原则：

　　首先，在侵害精神性人格权和身份权的精神损害赔偿中，应当适用过错责任原则。主要理由是，侵害这些人格权和身份权的侵权行为大都是一般侵权行为。为维护中国民事立法归责原则体系的统一性和完整性，对这类致害行为追究其精神损害赔偿责任就应适用过错责任原则，而不能适用其他责任原则。

　　其次，在侵害物质性人格权的案件中，即人身伤害案件的精神损害赔偿中，过错责任原则、无过错责任原则以及公平责任原则都有其适用的余地。这主要是因为在这类侵权行为中，造成精神损害的行为不仅有一般侵权行为，还有特殊侵权行为，甚至还包括对造成的损害后果双方当事人都无过错的情况。所以应具体问题具体分析，区分不同情况适用不同的归责原则。

　　再次，在侵害负载着较为重大的情感价值之财产权或违约行为致非违约方精神损害的情况中，本文认为应遵循已颁布之统一合同法和即将出台之物权法中规定的归责原则来确定侵害人责任的成立与否，以确保法律体系的完整性和一致性。

　　精神损害赔偿属于请求权的一种，通常只能是由受害人来行使，而不得让与给他人或者由他人继承。至于具体的赔偿数额，具有不确定性，而这主要也是为了弥补给受害人造成的精神痛苦。通常在计算精神损害赔偿的时候，往往需要综合考虑到多方面的因素。于是，在不同的侵权案件中，最终需要赔偿的精神损害赔偿金额可能都是不一样的。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。